Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/28969 E., 2024/10783 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/247 E., 2016/4 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet1(10 kez)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27.05.2015 tarihli 2015/25385 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında müşteki ...'a yönelik “Nitelikli dolandırıcılık” suçundan dava açıldığı halde Mahkemece hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içinde ilgili suçtan hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.06.2013 tarihli ve 2013/15-239 Esas, 2013/289 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f maddesinde düzenlenen "bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde "basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık" suçundan hükümler kurulması,
Kabule göre de;
2.Katılan ... kovuşturma aşamasında alınan beyanında parayı ödedikten sonra sanığı savcılığa şikayet ettiğini ve aynı gün parasını geri almış olduğunu söylediği, paranın sanığın hakimiyet alanına girdikten sonra katılana ödemenin yapıldığı, bu nedenle suçun tamamlandığı...