Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31882 E., 2024/10476 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/251 E., 2016/342 K.
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 10.09.2015 tarih 2010/888 Esas ve 2011/661 Karar sayılı bozma ilamından önceki 08.09.2011 tarih 2010/888 Esas ve 2011/661 Karar sayılı mahkumiyet hükmünde, sanık hakkında 2 yıl 2 ay hapis cezasıyla mahkumiyet kararı verildiği, anılan kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği aleyhe temyiz istemi bulunmadığı halde bozma sonrası yapılan yargılamada ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321.