Yargıtay 11. Ceza Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f-son maddesinde yer alan "Ancak, (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hâllerde ... adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz." hükmüne göre Mahkemenin, menfaatin iki katından az olmamak üzere adli para cezasının miktarını takdir edebileceği anlaşıldığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın ve Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı ONANMASINA, 24.10.2024 tarihinde sanığın savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığına dair ön sorun yönünden başkan vekili ...'ın karşı oyu ile oyçokluğu ile diğer yönlerden ise oy birliğiyle karar verildi.