Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33130 E., 2024/10539 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/267 E., 2016/131 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hüküm tarihinde cezaevinde bulunan sanığın yüzüne karşı verilen hükmün, yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263 üncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle tefhiminin usulsüz olduğu ve gerekçeli kararın usulüne uygun tebliği sonrasında yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Tekerrüre esas alınan ilama konu suçu işlediği sırada sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle, söz konusu ilam 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacak olup yine, adlî sicil kaydında başkaca tekerrüre esas nitelikte...