Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/36058 E., 2024/9910 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/79 E., 2018/285 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 03.07.2017 tarih ve 2017/16525 Esas ve 2017/16802 Karar sayılı bozma ilamından önceki Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 tarih, 2014/404 Esas ve 2015/105 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası,62, 52, 53 ve 58 nci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına hükmolunduğu ve kararın sadece sanık tarafından temyiz edilip bozulduğu, aleyhe temyiz istemi de bulunmadığı hâlde, bozma sonrası yapılan yargılamada 1 yıl hapis ve...