Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/36075 E., 2024/12620 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın otopark işletmeciliği yaptığı, katılanın sanığa muhafaza amacıyla 4 adet jant-lastik teslim ettiği ancak sanığın bu jantları başkasına sattığından dolayı katılanın geri alamadığı şeklinde gerçekleşen olayda, bozma öncesi İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli ve 2015/346 Esas, 2015/308 Karar sayılı ilâmı ile suç vasfının 5237 sayılı TCK'nın 155/2 maddesi kapsamında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu olarak kabulü ile hüküm kurulduğu, bahse konu hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2019/12770 Esas, 2019712616 Karar sayılı ilâmı ile suç vasfının 5237 sayılı TCK'nın 155/1 maddesi kapsamında tanımlanan güveni kötüye kullanma suçu olarak tayini üzerine uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi zorunluluğundan bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyulmasına karar veren Mahkemece yeniden kurulan hükümde taraflar arasında hizmet ilişkisinin bulunmadığı, bu hâli ile eylemin basit yargılama...