Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38879 E., 2024/13999 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/238 E. 2020/524 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas sabıkası olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. Maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 08.05.2019 tarih, 2017/9586 Esas ve 2019/5131 Karar sayılı bozma ilamı öncesinde Ortaca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2013 tarih, 2013/39 Esas ve 2013/70 Karar sayılı kararında sanık hakkında hükmolunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri...