Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39945 E., 2024/686 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/41 E., 2016/20 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ...'nin yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre yapılan tebliğ işleminin daha önce adlî mercilerce bu adrese usulüne uygun tebligat yapılmamış olması nedeniyle usulsüz olduğundan sanığın temyiz isteğinin de öğrenme üzerine ve süresinde olduğu, diğer sanıkların temyiz isteklerinin de 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 Tarihli ve 2015/41 Esas, 2016/20 Karar Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında;
1.