Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40412 E., 2024/6266 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/40412
- Karar No
- 2024/6266
- Konu
- Resmi belgede sahtecilik
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/42 E., 2016/165 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/42 Esas, 2016/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii temyizinde özetle; sanığın çeki Ataşehir’de bulunan ...’dan aldığı ve buna ilişkin tahsilat makbuzlarının da muhasebede bulunduğunu belirttiği, Mahkemece işbu tahsilat makbuzları incelenmeksizin, katılanların afaki ve olayı aydınlatmayan, yetersiz anlatımları ile eksik inceleme ile mahkum edildiği, suç...
SAYISI : 2015/42 E., 2016/165 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/42 Esas, 2016/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii temyizinde özetle; sanığın çeki Ataşehir’de bulunan ...’dan aldığı ve buna ilişkin tahsilat makbuzlarının da muhasebede bulunduğunu belirttiği, Mahkemece işbu tahsilat makbuzları incelenmeksizin, katılanların afaki ve olayı aydınlatmayan, yetersiz anlatımları ile eksik inceleme ile mahkum edildiği, suç...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37349 E., 2024/6271 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/2103 E., 2024/6269 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34505 E., 2024/6268 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14083 E., 2024/6263 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/6102 E., 2024/6261 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/35542 E., 2024/6260 K.8 Mayıs 2024