Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/5045 E., 2024/9594 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/387 Esas, 2016/426 Karar
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/387 Esas, 2016/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; mühürlemenin özel şirket tarafından yapılmasının suçun oluşumuna engel olmadığı, katılan şirketin mühürleme yetkisinin olduğu, suçun oluştuğu ve kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.06.2013 tarihi ile sanığın denetim süresinde ikinci suçu işlediği 12.05.2015 tarihi arasında zamanaşımı...