Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/7578 E., 2024/849 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Ocak 2024
- Esas No
- 2022/7578
- Karar No
- 2024/849
- Konu
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/263 E., 2021/119 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle cezanın süresine göre sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2014 tarihli ve 2012/1090 Esas, 2014/618 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 7.000,00 TL adli para cezası ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Gaziantep 13.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/263 E., 2021/119 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle cezanın süresine göre sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2014 tarihli ve 2012/1090 Esas, 2014/618 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 7.000,00 TL adli para cezası ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Gaziantep 13.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30684 E., 2024/852 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/7578 E., 2024/849 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/4164 E., 2024/850 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37571 E., 2024/843 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37571 E., 2024/843 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29957 E., 2024/837 K.24 Ocak 2024