Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/9373 E., 2024/5829 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/442 E., 2020/706 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında dolandrıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası,62,52,51,53 üncü maddeleri gereğince 33 kez 10 hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2013 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı ve temyiz dışı sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. (Kapatılan) Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli ve 2017/10992 Esas, 2019/1594 Karar sayılı kararı ile uzlaşma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Ankara 19.