Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/9377 E., 2024/10344 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/797 E., 2022/171 K.
SUÇLAR : Dolandırıcılık, 5809 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Ret, kısmi düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında dolandırıclık suçundan kurulan bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;
Sanık hakkında 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na (5809 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç olarak hükmolunan 1000 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin tür ve miktarı itibarıyla6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1-5809 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan hükmedilen 1000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kesin nitelikte olduğundan, sanık ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.