Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/2717 E., 2024/14237 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/948 E., 2023/50 K.
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında, sanığın savunması, tanıklar ..., ... ve Sinan Çukadar'ın beyanları dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
1.Sanığın savunmasında ve tanık ... tarafından fotokopisi ibraz edilen 31.03.2013 tarihli teslim tutanağında ismi geçen Tarık Çukadar'ın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra olaya ilişkin bilgisinin sorulması,
2. Sahte olduğu iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Başkanlıklarından sorulmak suretiyle, getirtilip sanık ve tanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri hâlinde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
3.