Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/3731 E., 2024/11437 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 tarihli ve 2006/6-123 Esas, 2006/229 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 231 inci maddesinin ikinci fıkrası, 232 nci maddesinin altıncı fıkrası, 291 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, merci, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği; sanığın yokluğunda verilen kararda, temyiz süresinin başlangıcının belirtilmediği, bu nedenle 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi her ne kadar "05.01.2012" şeklinde yazılmış ise de; dosya kapsamında, suça konu çekin sanık ... tarafından temyiz dışı sanık ... Kocaağaçoğlu'na 2011 Kurban Bayramı arefesinde verdiği anlaşılmakla, suç tarihinin "05.11.2011" olduğu kabul edilerek ve katılan vekilinin temyizinin, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına karşın, katılan lehine vekalet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğu iddiası ile...