Yargıtay 11. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/266 E., 2015/272 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, sahte nüfus cüzdanı kullanarak, kiraladıkları iki adet aracı, şikâyetçi ...'e ait sahte nüfus cüzdanı kullanarak noterden çıkarttıkları vekâletname ile şikâyetçi ...'e sattıkları iddiasıyla resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarında; sanıkların dolandırıcılık eylemlerinin kiralama şirketi sahibi şikâyetçi ... ile araçları satın alan ...'e yönelik olduğu ve eylemin her bir şikâyetçi yönünden ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, zincirleme tek nitelikli dolandırıcılık suçundan hükümler kurulması ve sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan temel ceza belirlenirken, TCK’nin 158/1-d maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin ve noterlikte düzenleme şeklinde oluşturulan vekaletname ve araç satış sözleşmelerinin "kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge" olduğu ve sanıklar hakkında 5237 sayılı...