Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/6274 E., 2024/12238 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ... Deniz Yılmaz'a ait 60 AS 907 plaka sayılı aracı, katılanın babası tanık ...'nın yetkilisi olduğu ...Oto Kiralama isimli iş yerinden 18.11.2012 - 05.12.2012 tarihleri arasında kullanıp iade etmek üzere kiraladığı, ancak kira süresi bitmesine rağmen aracı teslim etmediği gibi katılan ...'e 28.000,00 TL karşılığında sattığı ve bu suretle üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
1. Sanığın üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunun mağdurunun ... Oto Kiralama isimli iş yerinin sahibi ... olduğu gözetilmeksizin uzlaştırma işlemlerinin ... yerine araç sahibi ... ile yapılması,
2. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesi uyarınca adli para cezasının gün olarak belirlenmesinden sonra, belirlenen gün adli para cezasının aynı maddenin 2. fıkrası gereğince 20-100 TL arasında takdir olunacak miktar ile çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, sonuç cezanın 100 gün adli para cezası olarak tayin edilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52. ve 61/8. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1.