Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/1104 E., 2024/14148 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/383 E., 2023/1093 K.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suç tarihinin ikinci kez mührün bozulduğunun tespit edildiği 26.12.2014 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/7649 Esas, 2022/17137 Karar sayılı bozma kararına konu olan İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli kararındaki adli para cezasının 24 taksitte ödenmesine karar verildiği halde, anılan bozma kararı sonrası verilen temyize konu hükümde, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca halen uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bozmadan önce verilen hüküm yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle söz konusu taksit sayısının kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, adli para cezasının 6 taksitte ödenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz...