Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/1129 E., 2024/4673 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/273 E., 2016/27 K.
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanığın 11.04.2016 tarihli temyiz talebinin Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ek kararıyla süre yönünden reddedildiği ve bu ek kararın sanığa Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla 12.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ancak bu tebliğ işleminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 35 inci maddesinin üçüncü fıkrasında bulunan “ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” şeklindeki düzenleme uyarınca tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan sanığa “okunup anlatılmak suretiyle” tebliğ edilmediğinden usulsüz olduğu, sanığın 11.08.2016 ve 08.09.2016 tarihlerinde bu kez yeniden yargılanma talebinde bulunduğu, bu taleplerin 05.05.2016 tarihli ek karara yönelik temyiz niteliğinde olup öğrenme üzerine ve süresinde kabul edilen bu talebi inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu belirlenmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının ''kendisine tebligat yapılacak kimseler gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen...