Yargıtay 11. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/880 E., 2023/1386 K.
1. Şikayetçi vekilinin temyizi yönünden
Şikayetçi kuruma duruşma gün ve saatini bildirir davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, duruşmaya katılmadığı gibi dilekçe ile de katılma talebinde bulunmadığı, şikayetçi kurumun katılan sıfatını kazanmadığı ve hükümleri temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi kurum adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2. Sanık müdafiinin temyizi yönünden
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın yetkilisi bulunduğu şirketin en son 2012 yılı Kasım ayında KDV beyannamesi vermesi ve düzenlediği ele geçen en son faturanın 10.11.2012 tarihli olması karşısında: suç tarihinin 2012 yılı Kasım ayı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın yargılama konusu sahte fatura düzenleme eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin...