Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/3420 E., 2024/10632 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/268 E., 2016/144 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükümleri ile sanık ...'nin temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümler ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ...'in yokluğunda verilen hükmün sanığın duruşmada bildirdiği en son adresine tebliğe çıkarılmasından sonra iade edilmesi üzerine MERNİS adresine Tebligat Kanunun 21/1. maddesi gereğince tebliğ edildiği anlaşılmış ise de; haber verilen komşunun isminin yazılmaması nedeniyle usulsüz olduğu, bu nedenle sanık müdafiinin öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Sanık ...'nin Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın yokluğunda verilen ve 30.06.2016 tarihinde usule uygun olarak tebliğ edilen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra sanık tarafından 26.12.2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair Mahkemenin 29.12.2016 tarihli ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
B. Sanık ...