Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/468 E., 2024/3218 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/99 E., 2013/106 K.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Zamanaşımı nedeniyle düşme
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın duruşmada bildirdiği son adresine çıkarılan tebligatın 25.02.2013 tarihinde tebliğ edilememesi sonrası Mahkemece sanığın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi yerine farklı bir adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesine göre 16.04.2013 tarihinde yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığından, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2013 tarihli ve 2012/99 Esas, 2013/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci ve 51 inci uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis...