Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/6071 E., 2024/14555 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/380 E. 2024/409 K.
SUÇ : Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Katılan vekilinin isteminin temyiz talebi niteliğinde olmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 253/21. bendinde yer alan "şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihten itibaren, uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı ve en geç, uzlaştırmacının raporunu düzenleyerek uzlaştırma bürosuna verdiği tarihe kadar dava zamanaşımı ile kovuşturma koşulu olan dava süresi işlemez." hükmü nazara alınarak yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada sanığa yüklenen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 24.02.2016 tarihinden, uzlaştırma nedeniyle geçen süre de dikkate alındığında, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1.