Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3861 E., 2024/31 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2020/740 Esas, 2022/31 Karar
Avukat ...
DAVALILAR :1-.... vekili Avukat ...
2-... (TÜRKPATENT) vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2017/346 E., 2018/307 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın "işyerim internet" ibareli marka başvurusuyla müvekkiline ait "iş ortağım", "iş yerim cebimde", "benim işim", "benim işim mega", "benim işim süper" markaları arasında iltibas bulunduğunu, davacının markasının tanınmış olduğunu, kötü niyetli olarak başvuruda bulunulduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptaline, markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden...