Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4039 E., 2024/397 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi1 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1762 Esas, 2022/776 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/25 E. - 2021/132 K.
Taraflar arasındaki markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin Restoran ve yiyecek içecek hizmetleri sektöründe faaliyet göstermek üzere kurulmuş olup; davalı tarafın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (6769 sayılı Kanun) 9 uncu maddesi uyarınca kullanmamasına rağmen, “Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. Geçici konaklama hizmetleri (... bakımı (kreş) hizmetleri dahil). Hayvan bakım evleri hizmetleri” emtialarında 2010/72566 sayılı “balthazar” markasını haksız olarak tescil ettirdiğini, 6769 sayılı Kanun' un 9 uncu maddesinde markanın iptalinin düzenlendiğini, söz konusu maddesinin “Tescil tarihinden itibaren beş yıl...