Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4055 E., 2024/44 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/465 Esas, 2022/517 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/1072 E., 2020/721 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından dava dışı ADM Dağıtım Pazarlama şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takip kapsamında müvekkiline 2004 sayılı İcra iflas Kanunun 89 uncu maddesinin birinci (''89/1''), ikinci (''89/2'') ve üçüncü (''89/3'') fıkraları uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine ihtirazı kayıt konularak müvekkilinin güncel borç bakiyesinin 91.350,28 TL olarak bildirildiği ve yasal süresi içerisinde ödeme yapıldığı, dava dışı şirketin 204.969,82 TL hesabına bloke konulduğunun bildirildiğini, 89/1 haciz ihbarnamesine verilen cevabi yazıya...