Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4174 E., 2024/155 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1006 Esas, 2022/285 Karar
A.... mirasçıları:
B....
C....
D....
E....
F.... vekilleri Avukat Hüsamettin Bıyıkloğlu
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/306 E., 2019/433 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müteveffa ...'ın “çağrıbey” ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkilinin "Çağrı" ve "Çağrım" ibareli tanınmış markalarının benzer olup iltibas tehlikesi bulunduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, başvurunun tescilinin haksız rekabet teşkil edeceğini ileri sürerek 2017-M-6068 sayılı YİDK kararının iptalini ve dava konusu markanın...