Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4323 E., 2024/452 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/537 Esas, 2021/1592 Karar.
HÜKÜM : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/313 E., 2019/423 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2016/19306 numaralı “emlak vadisi” ibareli markasını 2017 senesinden beri kullandığını ve ismi herkesçe bilinen bir emlak ofisi olduğunu, davalının 2018/05336 sayılı "MB Bayındır İnşaat Emlak Vadisi" ibareli markasının, müvekkilinin markasıyla aynı sınıfta (36. sınıfta) tescilli bulunduğunu, davalı markasının başında yer alan “MB Bayındır İnşaat” ibaresinin özgün olmadığını ve markaya ayırt edicilik kazandırmadığını, ayırt ediciliğin “emlak vadisi” ortak ibaresi üzerinde toplandığını, tarafların aynı sektörde hizmet verdiğini ve hizmetler açısından iltibas tehlikesinin doğduğunu, müvekkilinin sunduğu hizmetler için "www.emlakvadisi.org", davalının ise...