Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4335 E., 2024/604 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1093 Esas, 2022/379 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/72 E., 2020/51 K.
Taraflar arasındaki davalı Kurum kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından, Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde 2018/118815 sayılı monero ibaresli marka tescil başvurusunda bulunulduğunu, ancak 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 ... maddesinin birinci fıkrasının b ve d bentleri gerekçe gösterilerek başvuru hakkında ret kararı verildiğini, marka ibaresinin kripto para birimlerinden biri olduğunu, fakat davacının faaliyet alanının yiyecek-içecek sektörü olduğundan bahisle markanın ayırt edicilik unsuru bulunduğunu, bu kapsamda bir çok markada da monero ibaresinin koruma altına alındığını, farklı sektörlerde faaliyet gösteren bir çok...