Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4453 E., 2024/720 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/768 Esas, 2022/495 Karar
DAVACILAR :1....
2.... vekilleri Avukat ...
FER'Î MÜDAHİLLER :1.... (...) vekili Avukat ...
2.Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu (TMSF) vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER :1.Davalı ...Ş. vekili
2.Feri Müdahil Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/75 E., 2019/379 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve ING Bank A.Ş. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...Ş. vekili, fer'i müdahil TMSF vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların 47.780,00 USD'yi 14.10.1999 tarihinde Çorlu ... şubesine yatırdıklarını, bankaların zor durumda olduğu söylentileri üzerine bankaya müracatla paralarını istediklerini, bankacıların ...