Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4631 E., 2024/1019 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1207 Esas, 2022/555 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/212 E., 2019/628 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2017/14395 numaralı “...” ibareli başvurusunun, davalı şirketin markalarına dayalı itirazı neticesinde YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin NG Kütahya Porselen Turizm A.Ş ve Kütahya Porselen Sanayi A.Ş. firmalarının kurucu ortağı ve hali hazırda yöneticisi konumunda olduğunu, sırf bu durumun dahi müvekkili başvurusuna yönelik yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu gösterdiğini ileri sürerek davalı ... YİDK kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ...