Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4985 E., 2024/1293 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1025 Esas, 2022/708 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar
Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/6 E., 2018/182 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 29. sınıfta tescilli "TOMBİK" ibareli markaları bulunduğunu,
davalının ise 2015/07822 sayılı 29 ve 35. sınıfta tescilli "... OLİVEOİL + ŞEKİL" markasının olduğunu, müvekkili markası ve davalı markasının ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu ve aynı malları kapsadığını, bu benzerliğin tüketici nezdinde karışıklığa sebep olacağını, asli unsurların yanına farklı ibare getirilmesinin benzerliği ortadan kaldırmayacağını ileri sürerek davalı markasının hükümsüzlüğünü talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
III.