Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5050 E., 2024/1081 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/501 Esas, 2021/1534 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/265 E., 2019/312 K.
Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Güral Şirketler grubundan olduğunu, kardeş işletmesi Güral Porselen ve Turizm A.Ş.’nin tanınmış Güral markalarının sahibi bulunduğunu, müvekkilinin başvuru markası olan "GÜRAL YAPI KALİTENİN DİĞER ADI" markasına davalı ... dava dışı bir kişi tarafından itiraz edildiğini, davalı Şirketin itirazının kabul edilerek başvurunun reddedildiğini, karara itiraz ettiklerini, bu itirazın da dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, taraflara ait markaların bütün olarak farklı olduğunu, ilgili tüketicinin dikkat düzeyinin yüksek olduğunu ileri sürerek dava konusu...