Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5492 E., 2024/1869 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1275 Esas, 2022/1094 Karar
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/487 E., 2018/321 K.
Taraflar arasındaki faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait 2007/05889 numaralı "Otomatik temizleme modüllü seperatörlü çöp baca sistemi" isimli faydalı model belgesinin yeni olmadığını, faydalı model belgesinde bahsi geçen istemlerin 1983 yılından beri İngiltere'de faaliyet gösteren Hardall Co. firmasının üretim portföyünde mevcut olduğunu, bu hususun www.hardall.co.uk web sitesinin incelenmesi neticesinde sabit olacağını, bu nedenlerle davalıya ait 2007/05889 numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II.