Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5669 E., 2024/2282 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/287 Esas, 2022/1107 Karar
DAVACILAR :1. ...
2. ... vekili Avukat ...
HÜKÜM : Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/642 E., 2020/825 K.
Taraflar arasındaki marka hakkına tecavüzün tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve Nef Gayrimenkul Yapı ve Yatırım A.Ş.'nin Türkiye'nin önde gelen birçok gayrimenkul şirketinin hakim hissedarı konumunda olduğunu, müvekkillerinin aynı zamanda 2009/595582 sayılı ve 2012/66543 sayılı "Nef" ibareli markalarının da tescilli sahibi olduğunu, müvekkiline ait nef markası altında yapılan projelerin yıllardır birçok dalda ödüle layık görülmüş olduğunu, markanın tanınmışlık düzeyinin yalnızca Türkiye ile sınırlı kalmadığını ve dünya çapına yayılmış bulunduğunu, ancak müvekkili şirket taraıfndan yapılan araştırmada müvekkili şirketin ticaret...