Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5761 E., 2024/1964 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/343 Esas, 2022/625 Karar
HÜKÜM : Asıl ve birleşen davada esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2012/583 E., 2018/974 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen bir adet maktu temyiz ve başvurma harcı yatırdığı, bir adet maktu temyiz ve başvurma harcının yatırılmadığının belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının, temyiz yoluna başvurmayan davalı ... San. Tic. A.Ş. vekiline tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığının belirlendiği, kararı temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin, davalı ... San. Tic. A.Ş. vekiline tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.
A) Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1.Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a)Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde...