Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5887 E., 2024/2459 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1318 Esas, 2022/796 Karar
HÜKÜM : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/168 E., 2020/121 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu “devreden uyumlu tarifeler” sloganının ayırt edici özelliğinin olduğunu, başvuru markasının birden fazla ibareden oluşması nedeniyle tek kelime unsuru olarak değil, bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu markanın bir slogan olduğunu, ayırt edici özelliğinin bulunduğunu, marka özelliğine sahip olduğunu, kelime kombinasyonları ile anlamlı bir bütün oluşturmuş ve kullanıldıkça daha çok ayırt edicilik kazanacak olan “devreden uyumlu tarifeler” ibareli slogan marka başvurusu hakkında tüm sınıf ve mallar için ret kararı verilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek 2019-M-691 sayılı YİDK kararının iptaline,...