Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6025 E., 2024/2520 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1380 Esas, 2022/922 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/363 E., 2020/154 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Dğerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “CEP”, “CEPTE”, “CEPTE WİFİ”, “KARİYER CEPTE”, “CEPTAVSİYE”, “CEPPARTNER”, “CEPARKADAŞ”, “CEPBERABER”, “CEPREHBER”, “CEPAİLE”, “CEPCHANGE”, “CEPKART” ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “BAYİCEPTE.COM” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı kuruma başvurduğunu, 2018/91426 numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın reddedildiğini, oysa dava konusu “bayicepte.com” ibareli başvuru ile müvekkili şirket adına tescilli ve tanınmış “cep” ve “cepte”...