Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7136 E., 2024/2901 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1495 Esas, 2022/1202 Karar
HÜKÜM : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) iptal ve hükümsüzlük davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı TÜRKPATENT vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin "..." esas ibareli tanımış markalar ile 2006/48708, 2010/48427, 2011/89155, 2010/13855, 2013/81756, 2001/22441, 2010/71605, 2010/70609, 2001/12960, 2013/10154, 2009/57903, 2008/28355, 2007/46769, 2008/9416, 2002/09295, 2002/30620, 2001/13392, 2010/63236, 2010/11219, 2011/89146, 2009/71016, 2000/07083, 2014/100154 sayılı ve "...", "...","...", "... akademi","... garaj günleri", "... shoe store ayakkabının merkezi", "... sport", "... türkiye nin 1 numaralı ayakkabı merkezi", "...+şekil", "...&watch pls", "flocard", "flogart 365 days", "flogart active gel comfort", "flogart antistatic",...