Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7472 E., 2024/3366 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2615 Esas, 2022/1324 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1.Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2015/1934 E., 2020/53 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 22.05.2002 tarihinde teyzesi... ile birlikte Ziraat Bankası'nda kasa kiraladıklarını, kiralık kasa sözleşmesinin 18. maddesinin “...kasayı birden fazla kişinin kiralaması halinde kiracıların her birinin tek başına kasayı açarak içeriğine tasarruf edebileceği" yönünde olduğu, davacı ile teyzesi kasayı birlikte kiraladıkları için her birinin münferiden yetkili olduğunu ve kasaya tek başlarına erişebilme haklarının olduğunu, ...'nun vefat ettiğini, davacının kasayı açmaya gittiğini, ancak davalı bankanın kendisinin vekil olduğunu gerekçe göstererek kasayı açmasına izin vermediğini, bu şekilde kiralık kasa sözleşmesinin ihlal edildiğini, bankanın daha sonra 26.07.2011 tarihinde kasa...