Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1096 E., 2024/4100 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1460 Esas, 2022/1720 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/151 E., 2019/172 K.
Taraflar arasındaki endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.10.2014 başvuru tarihli ve 2014/07107 sayı ile davalı adına tescilli olan şişe sepeti tasarımının, 20/08/2013 tarihinde kamuya sunulan ve Japonya'da faaliyet gösteren "Sanadaseiko" firmasının A5034 C ve A5034 W kod numaralı ürünleri ile bilgilenmiş kullanıcı gözüyle birebir aynısı olduğunu ve bu sebeple davalı adına tescilli söz konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olmadığını ileri sürerek davalının 2014/07107 nolu tasarımının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II.