Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1471 E., 2024/5760 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1469 Esas, 2022/1790 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/107 E., 2019/115 K.
Taraflar arasındaki gerçek hak sahipliğinin tespiti ve markanın kullanmama nedeniyle iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın Maltepe Park Alışveriş Merkezinin sahibi olduğunu, söz konusu alışveriş merkezinin 06.01.2005 tarihinde açıldığını, müvekkilinin 2014/12525 sayılı "Carrefoursa Maltepe Park" markası için yaptığı başvurunun davalı firmanın 2005/04225 sayılı "Maltepe Park" markası ile iltibas oluşturduğu gerekçesiyle reddedildiğini, bu markanın ilk kez müvekkili davacı tarafından kullanıldığını, davalının markasını tescilli olduğu 35. ve 40. sınıflarda bu güne kadar hiç kullanmadığını ileri sürerek gerçek hak sahibi olduğunun tespiti ile davalının bu markayı markasal olarak ciddi biçimde kullanmaması...