Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2016 E., 2024/5811 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/287 Esas, 2023/75 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 20217/233 E., 2019/886 K.
Taraflar arasındaki haksız rekabetin men'i, refi ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin dişçilik sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösteren yerli ve yabancı bir çok firmaya distribütörlük yapan Türkiye’nin her bölgesinde tanınan ve iş yapan bir diş deposu olduğunu, davalılardan ...’nin ise küçük bir İsviçre firması olup AB sınırları dahilinde tescilli ve herhangi bir tanınırlığı olmayan “dentegris” markalı ürünlerin Türkiye’de pazarlama ve satışını tek başına yapabilecek kapasitede olmayan bir şirket olduğunu, bu sebeple davalı ile müvekkili şirketin arasında 2011 yılında imzalanan distribütörlük sözleşmesine göre ...