Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2619 E., 2024/6478 K.

MAHKEMESİ :Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI :2022/348 Esas, 2023/147 Karar
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ :Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2019/261 E., 2021/950 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacılar vekili ile asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 17.09.2024 günü hazır bulunan davacılar vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ..., asli müdahil ... ve vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
1.Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... İnşaat San. ve İnşaat Malzemeleri Pazarlama Ticaret A.Ş. ünvanlı şirkette davacı ...'ın mevcut değeri 100,00 TL nominal değerli 10.200 adet, müvekkili ...'ın ise 5.100 adet olmak üzere toplam 15.300 adet, sermaye paylarının karşılığı 1.530.000,00 TL bedelli olan hamiline yazılı hisse senedine sahipken yaşadıkları ekonomik güçlükler nedeni ile müvekkillerinin toplam 15.300 adet senedi noter aracılığıyla asli müdahil ...'e devrettikten sonra senetlerin yerinde olmadığını fark ettiklerini, bu konuda savcılığa şikayette bulunduklarını, senetlerin zilyetliğinin devredilememiş olması nedeni ile...