Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2743 E., 2024/4862 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/713 Esas, 2023/308 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/518 E., 2020/892 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili şirket bünyesinde, 24.10.2007 tarihinden 15.4.2014 tarihine kadar çalıştığını, davalının işçilik ve ayrıca iş akdinin sona erdirilmesine yakın kısa bir süre çalışanların bir kısmının sabah akşam servis işini yaptığı için “işçilik ve sair kısa dönem servis işleri” sebebiyle hak ettiği alacaklarına karşılık, 10.507,80 TL bedelli ve 30.05.2014 keşide tarihli, 4.353,33 TL bedelli ve 18.07.2014 keşide tarihli, 22.118,04 TL bedelli ve 18.07.2014 keşide tarihli, 5.324,86 TL bedelli ve 18.07.2014 keşide tarihli, çekler ciro edilip teslim edildiğini ve böylece ...’a olan borcun muhasebe kayıtlarında kapatıldığını, davalının müvekkili şirket aleyhine İstanbul...