Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2841 E., 2024/5505 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/229 Esas, 2023/173 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi- esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/186 E., 2020/156 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tanınmış “Doğuşçay” markasının sahibi olduğunu, asıl unsuru olan “Doğuş” olan çok sayıda tescilli seri markası olduğunu, “Doğuş gurme filiz” ibareli 2018/24416 sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, davalının "FİLİZ" ibareli markalarına dayalı olarak başvuruya yaptığı itirazların YİDK tarafından kabul edilerek müvekkil şirketin marka başvurusunun reddine karar verildiğini, oysa müvekkili şirketin markasının esas unsurunu “Doğuş” ibaresinin oluşturduğunu, yanındaki ibarelerin tali unsur olduğunu, "filiz" kelimesinin “tohumdan veya tomurcuktan çıkan körpe ve küçük dal, sürgün” şeklinde...