Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3074 E., 2024/1672 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/9 Esas, 2018/938 Karar
DAVACILAR : 1. ...
2. ... vekilleri Avukat ...
DAVALILAR : 1. Bera Holding A.Ş. vekili Avukat ...
2. ... Tereke Temsilcisi ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tenfizi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Almanya Köln Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 11.12.2008 tarih ve 18 U 47/08 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek bu kararın tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; tenfiz koşullarının oluşmadığını, kararın Türk kamu düzenine aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece 30.12.2011 tarihli ve 2010/69 E., 2011/730 K. sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir.
B. Bozma Kararı
Dairemizin 27.01.2016 tarihli ve 2015/13927 E., 2016/847 K.