Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3076 E., 2024/1673 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/223 Esas, 2017/15 Karar
DAVALILAR : 1.Bera Holding A.Ş. vekili Avukat ...
2.... Tereke Temsilcisi vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tenfizi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Almanya Köln Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 11.11.2008 tarihli vw 22 O 234/07 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek bu kararın tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; tenfiz koşullarının oluşmadığını, kararın Türk kamu düzenine aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece 27.03.2012 tarih, 2010/72 E. ve 2012/374 K. sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir.
B. Bozma Kararı
Dairemizin 13.01.2016 tarih, 2015/11714 E. ve 2016/199 K. sayılı kararıyla yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleştiğine ilişkin tebliğ evraklarını sunması için davacı vekiline süre verilerek...