Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3119 E., 2024/5167 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/231 Esas, 2023/174 Karar
HÜKÜM : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/217 E., 2020/78 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “iphone” markasının sahibi olduğunu, dava konusu 2017/34324 sayılı “arphone” markasının da 09. sınıf mallarda tescil edilmek istenildiğini, anılan başvurunun müvekkilinin tanınmış “iphone” markasına özellikle işitsel açıdan çok benzediğini, markanın müvekkilinin aktif olarak faaliyet gösterdiği 09. sınıftaki emtiaları kapsaması nedeniyle müvekkilinin tanınmışlığına ve ayırt ediciliğine zarar vereceğini, müvekkili markalarının neredeyse 10 yılı aşkın bir süredir piyasada olduğunu, kurum nezdinde T/02193 sayısı ile tanınmış marka statüsünde bulunduğunu, yine 2011/35820, 2015/110571,...