Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3258 E., 2024/5746 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/928 Esas, 2023/422 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/420 E., 2020/184 K.
Taraflar arasındaki asıl davada marka hükümsüzlüğü, karşı davada ise marka hakkına tecavüzün, ... haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, her iki taraf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. ASIL DAVA ve KARŞI DAVAYA CEVAP
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili faaliyet konusu kapsamında “One More”, “One More International” ve “One More Europe” ibaresi ile tanınan bir marka ve şirket olduğunu, müvekkilinin markası her ne kadar TÜRKPATENT nezdinde tescilli olmasa da çok uzun süreden beri söz konusu ibarenin müvekkili tarafından kullanıldığını, bu alanda müvekkiline ayırt edicilik kazandırıldığını, davalı...